臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

蔡蕙如

被告

鋒泰國際企業有限公司

被告兼法定代理人

徐泰彬

徐佳鋆

上列當事人間清償借款事件，於民國110年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告鋒泰國際企業有限公司於民國108年8月6日向原告借款2筆，金額共100萬元，詎被告未依約還款，尚欠本金23萬304元，及如附表所示利息、違約金未清償，另被告徐泰彬、徐佳鋆為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據2份、約定書3份、保證書2份、催告函1份等件為證，而被告經合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法應視同自認，自堪認原告上開主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，自屬有據，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭