臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

劉妍秀

相對人

諸葛晉

上列聲請人因與相對人間返還借款事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1項、第2項分別定有明文。又法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事訴訟法第213 條之1 規定即明，法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容非民事訴訟法第242 條第1 項所規定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音、錄影光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等個人資料，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條、第5 條規定，應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；並不得逾此特定目的範圍，始具備正當、合理性。如交付法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容，未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍（最高法院104 年度台抗字第294號裁定、102年度台抗字第939號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人為鈞院111 年度店小字第1505號返還借款事件（系爭事件）之原告，其於民國111 年10月12日言詞辯論期日，在法庭內公然罵聲請人即系爭事件被告為垃圾債券，因尚有聲請人兒子一同開庭，使聲請人身心受創，爰聲請當天錄音光碟等語。

三、經查，本件聲請人雖為本院111 年度店小字第1505號返還借款事件之被告，惟其聲請交付錄音、錄影內容光碟，僅謂聲請人有上開辱罵之情事，爰聲請交付法庭錄音光碟，惟並未釋明其聲請交付法庭錄音、錄影內容有何「主張或維護其法律上利益」之必要，復未敘明其聲請目的有何以閱覽筆錄之方式而不可得之情形，有其聲請狀在卷可憑，故本件聲請人請求交付法庭錄音、錄影內容光碟，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭