臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

田太石材工程有限公司

法定代理人

陳素華

訴訟代理人

田豊源

上列原告請求給付價金事件，本院裁定如下：

一、按原告之訴，被告無當事人能力或起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款定有明文。又有權利能力者、胎兒關於其可享受之利益、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關，民事訴訟上均承認具有當事人能力，此觀民事訴訟法第40條規定自明。次按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人之姓名及住所或居所。民事訴訟法第244條第1項第1款及第116條第1項第1款前段亦有明文。是原告提起民事訴訟，未於訴狀載明具當事人能力之被告，或記載被告完整姓名及住所或居所，均屬起訴不合法，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。

二、查，原告以「新店園藝景觀公司」為被告提本件訴訟，並記載其住所為「新北市○○區○○街000號5樓」，惟經本院依循商工登記公示資料查詢，並無使用「新店園藝」或「新店景觀」特取名稱之公司，亦無登記地址在原告起訴狀所載地址之公司，是本件原告所提告者是否確實存在並具訴訟當事人能力，即屬可疑。茲依首揭規定，限原告於收受本裁定送達後14日內，補正具當事人能力之被告，並提出記載其姓名或名稱、住居所之更正後起訴狀（應附按被告人數計算之繕本【含附屬文件】），如逾期不補正或補正不完足，即駁回其訴。

三、爰裁定如上。

新店簡易庭法 官 林志煌