111年度店小字第395號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事小額判決 111年度店小字第395號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人周嗣彧張皓甯吳振碩被告吳正祥訴訟代理人許麗雲上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年5月27日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣參萬捌仟參佰零捌元，及自民國一一○年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬捌仟參佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國110年2月8日13時40分許，在花蓮縣○ ○鄉○○街00號前停車場，因車牌000-0000號自用小客車（下稱A車）車門不慎，碰撞訴外人黎翔毓停放在上址旁之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）48,714元（含零件費用37,599元、工資11,115元），原告已依保險契約理賠B車所有人郭蕙文，故依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告48,714元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：系爭事故係因現場風力過強，致開啟A車左後車門時該車門受風力推碰相鄰之B車，而B車右後車門僅因此受有直徑約2公分之刮傷，原告逕以更換新車門為維修方式，顯不合比例等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項定有明文。汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門。道路交通安全規則第112條第5項第3款、第4款亦有明定。查，原告主張被告於首揭時、地開啟A車左後車門不慎，碰撞訴外人黎翔毓停放在A車旁之B 車右後車門等節，有卷附花蓮縣警察局新城分局道路交通案卷（含A3類道路交通事故現場圖、調查報告表、調查紀錄表、非交通事故當事人登記聯單、現場照片）可證（臺灣花蓮地方法院111年度花小字第8號卷【下稱花小卷】第45至77頁），被告雖辯稱係現場風力過強，所辯縱屬實情，惟其本應留意現場環境，以己力控制車門不致碰撞其他車輛、行人，尚不能以此減免責任，是被告就B車之因其開啟車門不慎所致損害應負賠償責任甚明。㈡、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查：１、訴外人郭蕙文所有B車為109年5月出廠之自用小客車，其修復費用為48,714元（含零件費用37,599元、工資11,115元），有卷附B車行車執照、受損部分照片、尚鵬汽車股份有限公司估價單、服務維修費清單、統一發票可佐（花小卷第15、19至37頁、本院卷第17頁），被告雖以前詞置辯，惟查：２、證人即南港尚鵬汽車服務專員甲○○證稱：伊從事汽車服務業30多年，5年多前至南港尚鵬汽車任職，B車係伊負責接待處理，因該車遭撞傷處為右後門最外面邊線，最上層有內架在裡面，凸出來的地方是黏貼在裡面，而內架裡面的膠容易裂掉，撞到該位置很難作拉伸。一般用鈑金修復是用拉伸的方式，把拉損地方磨掉，在用工具焊接把凹損地方拉回來，內架受損就無法靠拉伸來解決，所以需要更換。至扣子、螺帽等屬一次性用品，若更換車門就需要一同更換等語（本院卷第48至49頁），所述與前揭受損部分照片（花小卷第31至37頁、本院卷第17頁）所示並無不合，應信原告就本件修復項目已盡舉證責任。被告雖抗辯B車右後車門受損範圍甚小，無須將更換整座車門，惟證人已說明因現行鈑金技術無法將本件B車右後車門受撞損部分回復原狀而需以更換車門方式處理，被告就此亦未提出進一步反證，所述尚難遽採。３、惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車係於110年2月8日因系爭事故受損，故自出廠至肇事時已使用9月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，則零件扣除折舊後之修復費用可估定為27,193元【計算式詳附表】，加計工資11,115元，共計38,308元。原告請求被告賠償於前開金額之範圍內，自屬可採，逾此金額之賠償請求，則屬無據。㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭規定，原告請求被告給付起訴狀繕本送達之翌日即110年9月30日（花小卷第83頁送達證書）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬有據。四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付38,308元，及自110年9月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並就該部分依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,530元（即裁判費1,000元＋證人旅費530元）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日新店簡易庭法官　林志煌上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○ 區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日書記官周怡伶附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 37,599×0.369×(9/12)=10,406 第1年折舊後價值 37,599-10,406=27,193

新店簡易庭111年度店小字第395號

關鍵資訊