臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

仲晟金融科技顧問有限公司

法定代理人

蔡杰紘

訴訟代理人

施炘杰

被告

夏百陽

上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按小額事件起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項準用第249條第1項第6款定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。

二、查，原告提起本件訴訟，未繳足裁判費，經本院於民國111年1月11日以111年度店補字第84號裁定限原告於收受裁定後5日內補繳，該裁定業於同年1月18日送達原告，有送達證書附卷可憑。惟原告迄未補繳，亦有收狀收文資料查詢、收費答詢表查詢結果在卷可佐，依上揭法條及說明，其訴難認為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

新店簡易庭法　官 林志煌