臺灣臺北地方法院民事小額判決

原告

第一國際資融股份有限公司

法定代理人

陳毅築

訴訟代理人

邱漢欽

被告

潘郁蓁

上列當事人間請求返還購物分期付款事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國109年1月30日向訴外人喬媄生物科技有限公司（下稱喬媄公司）購買保養品，並向原告申請分期付款，簽立分期付款買賣申請書暨約定書，約定分期總價金為新臺幣（下同）43,925元，由原告先一次性支付喬媄公司，被告則自109年3月20日起至110年08月20日止，以每個月為1期，共分18期，按期於每月20日攤還原告2,442元，如被告有遲延還款之情形，原告得主張所有未到期之款項視為到期，並就未付款項自應繳款日起至清償日止，給付按週年利率15%計算之遲延利息，暨延滯第一個月計付500元、第二個月計付600元、第三個月計付700元，最高以連續三期為限之違約金。詎被告僅繳付14期後即未再依約繳款，尚欠9,767元及如附表所示之利息及違約金未清償等情，業據提出分期付款申請表、帳務明細為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

新店簡易庭法 官　林志煌

附表：（金額單位均為新臺幣）