新店簡易庭111年度店簡字第1722號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院新店簡易庭
- 裁判日期112 年 01 月 11 日
- 當事人彰化商業銀行股份有限公司、凌忠嫄、郭家銘即喬伊企業社
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 111年度店簡字第1722號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 張書豪 被 告 郭家銘即喬伊企業社 上列當事人間清償借款事件,於民國111年12月28日言詞辯論終 結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟陸佰陸拾肆元,及自民國一百一十一年九月五日起至清償日止,按年息百分之二點五計算之利息,暨自民國一百一十一年十月五日起至民國一百一十二年四月五日止,按上開利率百分之十,及自民國一百一十二年四月六日起至清償日止,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告前與原告簽立授信約定書,並簽訂一般週轉金借款契約,借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自民國109年5月5日起至112年5月5日止,利息寬限期為一年,期後每一個月為一期,分24期攤還,如未依約清償,債務視為全部到期,並應給付違約金。詎被告自111 年9月5日起即未依約攤還本息,尚欠本金41萬6664元,及如主文第一項所示之利息、違約金未清償。為此,爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 四、原告主張之事實,業據提出授信約定書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款帳戶資料一覽表、還款明細等件為證,而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自認,原告之主張自堪信屬 實。 五、從而,原告依消費借貸契約之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 1 月 11 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 張淑美 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 112 年 1 月 11 日書記官 馮姿蓉