lawpalyer logo

新店簡易庭111年度店簡字第1722號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    新店簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 01 月 11 日
  • 法官
    張淑美

  • 當事人
    彰化商業銀行股份有限公司郭家銘即喬伊企業社

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 111年度店簡字第1722號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 張書豪 被 告 郭家銘即喬伊企業社 上列當事人間清償借款事件,於民國111年12月28日言詞辯論終 結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬陸仟陸佰陸拾肆元,及自民國一百一十一年九月五日起至清償日止,按年息百分之二點五計算之利息,暨自民國一百一十一年十月五日起至民國一百一十二年四月五日止,按上開利率百分之十,及自民國一百一十二年四月六日起至清償日止,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告前與原告簽立授信約定書,並簽訂一般週轉金借款契約,借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自民國109年5月5日起至112年5月5日止,利息寬限期為一年,期後每一個月為一期,分24期攤還,如未依約清償,債務視為全部到期,並應給付違約金。詎被告自111 年9月5日起即未依約攤還本息,尚欠本金41萬6664元,及如主文第一項所示之利息、違約金未清償。為此,爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 四、原告主張之事實,業據提出授信約定書、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款帳戶資料一覽表、還款明細等件為證,而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自認,原告之主張自堪信屬 實。 五、從而,原告依消費借貸契約之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  112  年  1   月  11  日臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 張淑美 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 中  華  民  國  112  年  1   月  11  日書記官 馮姿蓉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「新店簡易庭111年度店簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用