新店簡易庭112年度店小字第341號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 112 年 04 月 21 日
• 當事人: 仲信資融股份有限公司、陳瑞興、陳韋佑

臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第341號原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 江宗翰
被 告 陳韋佑

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣69,000元，及自民國111年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣69,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段之規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、被告固於聲明異議狀陳稱原告已將全數款項撥給美姿企業社，原告有串通共同詐騙消費者之嫌疑，且美姿企業社之課程無法配合原告需求，有向美姿企業社終止合約未果等語。惟被告既自承其並未向美姿企業社終止合約，而原告提出之合約第1、10條已分別約明債權讓與、期限利益喪失等條款，
被告既未如數清償分期買賣價金，則原告依上開合約請求被告給付如主文第1項所示之金額，自屬有據，應予准許。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　21　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　21　　日書記官 徐子芹