112年度店簡字第1087號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度店簡字第1087號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人張中平被告楊竣期即阿炳土羊肉爐上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五點七一計算之利息，暨自民國一百一十二年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥款還款明細查詢單、債權備查卡、放款利率歷史資料表、催告函及回執聯、商工登記公示資料及被告戶籍謄本等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日書記官張嘉崴

新店簡易庭112年度店簡字第1087號

關鍵資訊