新店簡易庭112年度店簡字第452號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院新店簡易庭
- 裁判日期112 年 05 月 26 日
- 當事人國泰世華商業銀行股份有限公司、郭明鑑、徐冠謦即足之舞樂活企業社
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度店簡字第452號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林潔岑 被 告 徐冠謦即足之舞樂活企業社 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年5月11日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣300,542元,及自民國111年10月30日起至清償日止,按週年利率百分之3.57計算之利息,暨自民國111年12月1日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率百分 之10,超過6個月部分,按上開利率百分之20計算之違約金。 訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣300,542元為原告預供擔保 後,得免為假執行。 事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中原告之主張,並依同條項規定,分別引用原告之民事起訴狀及本院民國112年5月11日之言詞辯論筆錄。 二、原告主張之前揭事實,業據其提出與其所述相符之綜合授信約定書、借貸約定條款、違約情事及處理條款、查詢帳戶主檔資料、放款交易明細、存證信函暨回執等證據資料為證。又被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項,視同自認。準此,本院審酌前揭書證, 堪信原告主張之事實為真正。從而,原告請求被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。 三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行;並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣3,310元(即裁判費)如主文第2項所示。 中 華 民 國 112 年 5 月 26 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 5 月 26 日書記官 徐子芹