新店簡易庭112年度店簡字第452號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 112 年 05 月 26 日
• 當事人: 國泰世華商業銀行股份有限公司、郭明鑑、徐冠謦即足之舞樂活企業社

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第452號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林潔岑
被 告 徐冠謦即足之舞樂活企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,542元，及自民國111年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之3.57計算之利息，暨自民國111年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣300,542元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國112年5月11日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之綜合授信約定書、借貸約定條款、違約情事及處理條款、查詢帳戶主檔資料、放款交易明細、存證信函暨回執等證據資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認。準此，本院審酌前揭書證，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣3,310元（即裁判費）如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　26　　日書記官 徐子芹