112年度店簡字第455號｜民事：給付貨款｜裁判日期：112 年 07 月 07 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度店簡字第455號原告威健實業股份有限公司法定代理人胡秋江訴訟代理人黃一仁被告威普科技有限公司設新北市○○區○○路000巷00弄0號0樓法定代理人沈玟宏上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告向伊訂購電子零件，伊自民國110年10月4日陸續出貨後，被告迄今尚積欠貨款新臺幣（下同）20萬元，爰起訴請求等語，並聲明：如主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。三、法院之判斷：按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345條第1項、第367條分別定有明文。查原告前揭主張，提出採購單、統一發票、出貨單據、應收帳款明細在卷可按（見司促卷第10至22頁），而被告經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付20萬元及自支付命令送達翌日即111年12月14日（見司促卷第32 至34頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　7 　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　7 　　日書記官張嘉崴

新店簡易庭112年度店簡字第455號

關鍵資訊