112年度店簡字第70號｜民事：債務不履行損害賠償｜裁判日期：112 年 06 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度店簡字第70號原告臺北市政府都市發展局法定代理人王玉芬訴訟代理人鄭文楷複代理人程嘉蓮被告楊昌隆上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國112年5月19日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰肆拾壹元，及自民國一一二年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面一、被告之法定代理人原為黃一平，嗣於訴訟繫屬中變更為王玉芬，並據其具狀聲明承受訴訟，有臺北市政府令存卷可考，於法並無不合，自應准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張被告前向原告承租原告所有之門牌臺北市○○區○○路 0段0巷00號7樓社會住宅（下稱系爭房屋），約定每月租金及管理維護費新臺幣（下同）11,000元，租約終止或期滿時，被告應將租金、管理維護費、水、電、瓦斯費及停車場租金繳清，如有殘留家具、雜物者，並應給付原告處理家具、雜物支出之費用，原告並收取保證金13,400元（下稱系爭租約）。詎被告於租賃期間違反系爭租約，原告前已聲請強制執行收回系爭房屋，惟被告尚積欠如附表所示之各項費金，經以前述保證金扣抵，尚餘111,241元，應由被告給付等情，業據原告提出系爭租約、本院執行命令及退租欠費審查紀錄表、臺灣電力公司繳費憑證、欣欣天然氣股份有限公司用戶服務作業單及統一發票、洛米思實業有限公司工程報價單、佳宸實業有限公司報價單、宏業油漆工程行報價單、麒鉅設計室內裝修有限公司報價單等為證（本院卷第11至42頁）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。三、從而，原告依系爭租約請求被告給付111,241元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月28日（本院卷第85頁公示送達公告）起，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　9 　　日新店簡易庭法官　林志煌上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　9 　　日書記官周怡伶附表：（金額單位均為新臺幣）編號項目欠費金額保證金抵扣額欠費餘額 1 瓦斯費 748元 748元 0元 2 水費 1,817元 1,817元 0元 3 電費 1,011元 1,011元 0元 4 廢棄物清運費 78,750元 9,824元 68,926元 5 人為損壞維修費 42,315元 0元 42,315元總計 111,241元

新店簡易庭112年度店簡字第70號

關鍵資訊