資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店全字第32號
- 聲請人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強
- 相對人
- 廣創數位整合有限公司
- 兼法定代理人
- 劉日一
上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主文
一、聲請人以新臺幣82,196元為相對人廣創數位整合有限公司供擔保後，得對相對人廣創數位整合有限公司之財產於新臺幣246,588元範圍內為假扣押。
二、相對人廣創數位整合有限公司如以新臺幣246,588元為聲請人供擔保或將相同金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請人其餘聲請駁回。
四、聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人廣創數位整合有限公司負擔。
理由
一、按「債權人就金錢請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押」、「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之」，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項定有明文。次按「請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押」，同法第526條第1項、第2項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人廣創數位整合有限公司（下稱廣創公司）前於民國109年10月29日偕同保證人即相對人劉日一向聲請人借款使用，詎相對人僅還款至112年9月30日即未再繳款，尚欠本金新臺幣（下同）246,588元及其利息未清償，迭經聲請人催討，均置之不理，而相對人廣創公司之聯合徵信資料已顯示有授信異常紀錄，已生財務危機，為免日後債權有不能執行或甚難執行之虞，願供擔保，請准宣告就相對人所有財產於246,588元之範圍內為假扣押等語。
三、經查，就聲請人主張其對相對人有借款債權存在乙節，業據其提出借款借據暨約定書、動撥申請書、定儲利率指數資料及帳務查詢明細等證據為憑，堪信其就請求之原因已為一定之釋明。而就假扣押之原因部分，從相對人廣創公司之聯合徵信中心資料可知，該公司之各筆貸款均已轉為催收帳款，足認該公司之財務恐已無法清償任何款項，而有日後有不能強制執行或甚難執行之虞，而就釋明不足之部分，聲請人既陳明願供擔保以代釋明，堪認足以補足其釋明之欠缺，是就聲請人對相對人廣創公司之假扣押聲請，應予准許，爰依上揭規定，命供擔保准予假扣押，並命相對人得免為或撤銷假扣押之擔保或提存金額。
四、至相對人劉日一部份，從其聯合徵信中心資料可知，其除了為相對人廣創公司擔保之債務轉為催收帳款外，並其他自身之授信異常紀錄，是尚難認其有何現存財產不足以清償債務之情形，而聲請人並未釋明對相對人劉日一聲請假扣押之原因，故認其此部分聲請不符合假扣押之要件，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭