113年度店小字第537號｜民事：給付管理費｜裁判日期：113 年 08 月 02 日

臺灣臺北地方法院民事小額判決 113年度店小字第537號原告鼎隆苑社區管理委員會法定代理人劉灼梅訴訟代理人熊鵬飛戚正明被告儲開軒上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣54,078元，及自民國113年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣54,078元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段之規定，僅記載主文及理由要領。二、原告主張被告為門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，且為原告所管理之鼎隆苑社區（下稱系爭社區）區分所有權人，依系爭社區住戶規約（下稱系爭規約）第17條之約定，系爭房屋每月應繳管理費新臺幣（下同）3,003元、汽車停車位清潔費3,500元、重型機車停車位清潔費1,000元、機車停車位清潔費150元，自民國112年8月至同年10月，每期應繳7,653元，另自112年11月至113年3月，每期應繳6,653元，因系爭房屋所有權前於113年3月22日經訴外人潤隆實業股份有限公司拍賣取得，故被告自112年8月起至113年3月21日止，共積欠管理費54,078元，遲延利息依系爭規約第17條約定以未繳金額之週年利率10%計算，屢經催討仍未繳納，爰依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約第17條約定，請求被告給付54,078元【計算式：7,6533＋6,653（4＋21/31）＝54,078】等情，業據提出與其所述相符之欠繳費明細表、被告公寓大廈管理組識報備證明、系爭規約、系爭房屋之土地建物查詢資料、異動索引等件為證（本院卷第13至17、21至22、23至65、85至86、119至121頁）。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪信原告主張之事實為真實。三、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約第17條約定，請求被告給付54,078元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月27日〔本件起訴狀繕本於113年4月16日寄存送達，此有回證1份可證（本院卷第69頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即113年4月26日發生送達效力〕起至清償日止，按週年利率10%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法　官　林易勳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日書記官　黃品瑄

新店簡易庭113年度店小字第537號

關鍵資訊