113年度店簡字第1064號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：113 年 09 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店簡字第1064號原告達利科技工作室法定代理人斯建雄上列原告請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主　文原告應於本裁定送達翌日起7日內，具狀補正「斯建雄」為原告法定代理人之依據或補正得合法代理原告之法定代理人。逾期未補正者，即駁回原告之訴。理　由一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第4、6款定有明文。二、查原告之組織類型為合夥，登記之負責人為「吳芳瑜」，合夥人為「斯建雄」，有經濟部商工登記公示資料查詢結果可參，是依上開登記內容，無從認「斯建雄」為原告法定代理人，則原告起訴以「斯建雄」為法定代理人，「斯建雄」係憑何依據可執行原告合夥事務而代表原告，未據原告說明並提出合夥人同意由「斯建雄」執行合夥事務代表原告之憑證，是原告提起本件訴訟尚無從認定已由法定代理人合法代理，依上規定，起訴程式即有欠缺。請於文到7日內補正「斯建雄」為原告法定代理人之依據，或補正得合法代理原告之法定代理人。如逾期未補正，原告本件訴訟自難認合法，應予駁回。三、另依原告提出之契約，被告租期各於民國112年10月27日、30日終止，原告主張兩造間租約乃於113年3月27日、30日終止，與上開契約所載不符，原告如此主張之依據何在？如原告係依被告後續匯款而與被告續約，則請提出被告匯款憑據及原告主張依被告匯款而續約之內容(請說明被告何時匯了多少錢，所以哪個倉庫的租期如何續約，且租期延至何時) 。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官　李陸華以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日書記官張肇嘉

新店簡易庭113年度店簡字第1064號

關鍵資訊