新店簡易庭113年度店簡字第1230號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 113 年 11 月 29 日
• 法官: 許容慈
• 法定代理人: 黃男州
• 原告: 玉山商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 黃瀅錡即真豪商行法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第1230號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳佳儀
被 告 黃瀅錡即真豪商行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣254,563元，及自民國113年4月22日
起至清償日止，按週年利率4.355%計算之利息，暨自民國113年5月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣2,760元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣254,563元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，均合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀及本院民國113年11月18日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款總約定書、借款契約書、交易紀錄、歷史放款利率查詢表為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,760元（即裁判費）如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法　官　許容慈
（得上訴）
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日書記官　周怡伶