臺灣臺北地方法院+民事裁定

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

高鴻鈞

上列原告與被告黃宏獎等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告之訴，當事人不適格者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。又分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，其當事人適格始無欠缺。

二、經查：

㈠原告起訴請求代位分割附件所示土地（下稱系爭土地），查土地共有人之一黃碧增於原告起訴前之民國113年2月17日死亡，有戶籍資料在卷可查，所遺之土地應有部分，除無人繼承外，應由其繼承人繼承。是原告就此部分應以黃碧增之繼承人為被告，當事人始屬適格，然上開當事人適格之欠缺，並非不能補正，爰依民事訴訟法第249條第2項但書規定，命原告於本裁定正本送達之日起5日內，補正如主文所示事項。另原告追加黃碧增之繼承人為被告後，應提出與黃碧增之繼承人人數相符之繕本以供本院寄送。

㈡按本件被上訴人之被繼承人某甲及某乙死亡後，被上訴人迄未辦理繼承登記，依民法第759條規定，自不得處分該應有部分，上訴人未先行或同時請求被上訴人辦理繼承登記，逕訴請分割共有物，自有未當（最高法院62年度台上字第845號、69年度台上字第1134號判決意旨可資參照）。系爭土地共有人之一黃碧增業於113年2月17日死亡，業如前述，然系爭土地目前仍登記在黃碧增名下，有土地登記第一類謄本在卷可查，依前說明，原告自應追加黃碧增之繼承人應就相關土地辦理繼承登記之聲明，訴訟始為適法，是以本裁定通知原告應於收受本裁定送達之日起5日內補正如主文所載事項，逾期未補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭