臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

周小平

訴訟代理人

林明侖律師

被告

何為斌

被告

臺北市立萬芳醫院（委託財團法人臺北醫學大學辦理）

法定代理人

劉燦宏

共同訴訟代理人

蕭維德律師

黃金洙律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院依職權確定並徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。同法第91條第1項、第3項、民法第203條亦分別有明定。再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2。同法第84條定有明文。此一規定，依同法第423條第2項規定，於調解成立之情形準用之。另按已繫屬於法院之醫療爭議民事事件，經依本法移付調解成立，並經法院核定者，原告得於法院核定調解書送達之日起算3個月內，向法院聲請退還已繳裁判費3分之2。醫療事故預防及爭議處理法第31條亦有明定。又原告撤回訴訟，即屬民事訴訟法第114條第1項前段規定所稱訴訟不經裁判而終結之情形，故第一審受訴法院自應依職權以裁定確定訴訟費用額。原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。上開見解，於案件經和解、調解（含依醫療事故預防及爭議處理法移付調解並經法院核定者）成立時，亦應為相同解釋。

二、經查：

㈠兩造間損害賠償等事件（本院113年度店醫簡字第2號，下稱系爭事件），原告前向本院聲請訴訟救助，經本院於民國113年8月16日以113年度店救字第12號裁定准許在案。嗣本院於113年9月10日依醫療事故預防及爭議處理法第15條規定裁定系爭事件移付臺北市政府衛生局調解，系爭事件已於114年1月7日調解成立，並於同年月14日經本院核定在案等情，經本院調閱系爭事件卷宗查核無訛。揆諸前揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用額。

㈡系爭事件之訴訟標的金額為新臺幣（下同）200,000元，因准予訴訟救助暫免徵收之第一審裁判費為2,100元，因本件調解成立，故由本院依職權扣除3分之2裁判費後，原告應繳納之第一審裁判費為700元【計算式：2,100（1－2/3）＝700】。揆諸首揭規定，原告暫免繳納之第一審裁判費為700元，並依民事訴訟法91條第3項規定，加計自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭