臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

王梓豪

被告

余伯彥

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、查原告起訴狀記載被告住所在新北市○○區○○路000號，惟查，本件民國114年2月11日起訴前，被告於97年9月4日自基隆市○○區○○路00號遷入當事人項所載基隆市七堵區工建路址，迄今未有異動等情，有被告個人戶籍資料查詢結果及遷徙紀錄可稽，而起訴狀所載新北市新店址，經囑警查訪結果乃蝦皮店到店自取店，其職員亦未曾見過被告，有警方提供之查訪表可憑，自難認該址為被告住居所在。則依民事訴訟法第1條之規定，原告對被告起訴請求返還借款，自應由被告住所地之法院即臺灣基隆地方法院管轄，本院並無管轄權。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭