新店簡易庭114年度店簡字第1030號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 05 日
• 法官: 陳紹瑜
• 法定代理人: 陳政逸、林佑銘
• 原告: 承都企業股份有限公司法人
• 被告: 銘翔工程有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1030號原 告 承都企業股份有限公司

法定代理人 陳政逸
訴訟代理人 曾靜萱
被 告 銘翔工程有限公司

法定代理人 林佑銘

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣116,000元。
訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告承租高空作業車，租期為民國112年5月10日至112年9月8日，詎被告未依約給付租金，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，為此依租金請求權之法律關係
起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）116,000元、願意供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之退車單、請款單、電子發票證明聯、存證信函（見本院卷第19至第38頁）等件為證，應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依租金請求權之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，原告假執行之聲請不另准駁。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
依職權確定訴訟費用額為1,760元（第一審裁判費），由被
告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法　官　陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日書記官 凃寰宇