臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

劉美玉

被告

張慧茹

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣宜蘭地方法院裁定移送前來，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2款定有明文。查本件起訴時，訴之聲明主張「被告應給付原告新臺幣（下同）124,000元及自還款到期日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，於訴訟進行中，訴之聲明變更為「被告應給付原告新臺幣124,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」核其變更後請求之事實理由，應與原起訴之主張屬同一基礎事實，與前揭規定並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告前於民國110年間參加被告張慧茹作為會頭所起之互助會，會員人數20人，會期自110年12月10日起至112年5月10日，被告本應於112年1月11日支付會款130,000元給原告，但約定交付6,000元給原告後，剩餘124,000元由被告保留，轉作為借款借給被告，並立有協議書一紙，於112年2月11日起，每月11號攤還4,000元，直至114年8月11日止結清，被告並簽有本票擔保此筆借款，詎被告一期都沒還，爰提出本票影本作為證據，依借款返還請求權提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣124,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、法院得心證之理由：

㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之協議書、互助會會單、本票影本（見臺灣宜蘭地方法院114年度宜司簡調字第33號卷第9頁至第33頁）等件為證，而被告經合法通知（見本院卷17頁），未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張。

㈡從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付124,000元，及自被告應給付原告元及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月17日（見本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為1,890元（第一審裁判費），由被告負擔。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭