臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

楊金盈

訴訟代理人

朱健興律師

上列原告與被告林亘等間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院依職權確定並徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。同法第91條第1項、第3項、民法第203條亦分別有明定。再按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。民事訴訟法第83條第1項定有明文。又原告撤回訴訟，即屬民事訴訟法第114條第1項前段規定所稱訴訟不經裁判而終結之情形，故第一審受訴法院自應依職權以裁定確定訴訟費用額。原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。

二、經查：

㈠兩造間侵權行為損害賠償（交通）事件（本院112年度店簡字第1132號，下稱系爭事件），原告前向本院聲請訴訟救助，經本院於民國112年10月12日以112年度店救字第22號裁定准許在案。嗣原告於114年2月4日撤回起訴，被告於114年2月13日收受原告撤回狀後10日內未提出異議，視為同意撤回等情，經本院調閱系爭事件卷宗查核無訛。揆諸前揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用額。

㈡系爭事件之訴訟標的金額於112年6月14日起訴時為新臺幣（下同）3,595,263元，因准予訴訟救助暫免徵收之第一審裁判費為36,640元，因原告撤回起訴，故由本院依職權扣除3分之2裁判費後，原告應繳納之第一審裁判費為12,213元【計算式：36,640 （1－2/3）＝12,213，元以下四捨五入】。揆諸首揭規定，原告暫免繳納之第一審裁判費為12,213元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭