新店簡易庭114年度店小字第741號

• 裁判案由: 給付水電費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 23 日
• 法官: 李陸華
• 原告: 黃麗香
• 被告: 林麗華

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第741號
原 告 黃麗香

訴訟代理人 趙慶昌

被 告 林麗華

上列當事人間給付水電費等事件，於民國114年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣1萬1894元。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬1894元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436 條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第3
項定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）32萬2304元。嗣於言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告1萬1894元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭
說明，應予准許。另依原告變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在10萬元以下，屬民事訴訟法第436 條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。
二、原告主張：被告於民國110年11月26日至112年11月25日向原告承租所有之門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷000號1樓房
屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），嗣於112年9月24日搬離，於租用期間使用水、店、瓦斯所生電費及延滯費共6081元、水費540元及瓦斯費5273元，
均經原告代繳，共1萬1894元（6081＋540＋5273），爰依不當
得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1
萬1894元。
三、被告則以：確實有於上開期間跟原告承租系爭房屋，嗣後於112年9月24日搬離，對原告主張應給付之水、電及瓦斯相關費用，均沒有意見等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約（本院卷第41-45頁）、台灣電力公司繳費憑證（本院卷第61-63頁）、臺北自來水事業處水費繳費憑證（本院卷第65頁）、欣欣天然氣股份有限公司電子發票（本院卷第67頁）等資料為證，且為被告到庭所不爭執（本院卷第130頁），原告之主張自堪信
屬實。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付1 萬1894元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額按原告減縮後訴之聲明依職權確定如主文第2 項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法　官　李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日書記官　張肇嘉