臺灣臺北地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣1萬1894元。

訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬1894元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436 條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第3項定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）32萬2304元。嗣於言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告1萬1894元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。另依原告變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在10萬元以下，屬民事訴訟法第436 條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。

二、原告主張：被告於民國110年11月26日至112年11月25日向原告承租所有之門牌號碼臺北市○○區○○路○段000巷000號1樓房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），嗣於112年9月24日搬離，於租用期間使用水、店、瓦斯所生電費及延滯費共6081元、水費540元及瓦斯費5273元，均經原告代繳，共1萬1894元（6081＋540＋5273），爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1萬1894元。

三、被告則以：確實有於上開期間跟原告承租系爭房屋，嗣後於112年9月24日搬離，對原告主張應給付之水、電及瓦斯相關費用，均沒有意見等語。

四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約（本院卷第41-45頁）、台灣電力公司繳費憑證（本院卷第61-63頁）、臺北自來水事業處水費繳費憑證（本院卷第65頁）、欣欣天然氣股份有限公司電子發票（本院卷第67頁）等資料為證，且為被告到庭所不爭執（本院卷第130頁），原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付1 萬1894元，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額按原告減縮後訴之聲明依職權確定如主文第2 項所示之金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭