臺灣臺北地方法院民事小額判決

一、被告應給付原告新臺幣23,834元，及自民國114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔百分之39，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣23,834元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車輛），於民國112年5月21日20時16分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車未保持行車安全距離之過失，受有維修費用新臺幣（下同）61,544元（含鈑金拆裝10,164元、塗裝9,480元、零件41,900元）之損害，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告賠償上開損害等情，業據提出與其所述相符之汽車保險計算書（任意）、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、行照、估價單及車損照片等件為證（本院卷第11至13、15、17、19、21、23、25至27、29至35頁），並經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊調閱本件交通事故相關資料，核閱屬實（本院卷第40至58頁）。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪認被告確有未保持行車安全距離之過失，致原告車輛受有損害，被告應負過失侵權行為責任。

三、衡以原告車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法計算，原告車輛自出廠日103年5月至發生本件交通事故日即112年5月21日止，約使用9年1月，依上開折舊規定，原告請求零件費用41,900元經折舊後餘額為4,190元，加計鈑金拆裝10,164元、塗裝9,480元，則原告請求原告車輛維修費用23,834元【計算式：零件4,190＋鈑金拆裝10,164＋塗裝9,480＝23,834】，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，應屬無據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，請求被告給付23,834元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月10日〔本件起訴狀繕本於114年4月29日寄存送達，此有回證1份可證（本院卷第63頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即114年5月9日發生送達效力〕起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,500元（即裁判費）如主文第3項所示。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭