新店簡易庭114年度店簡字第136號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 114 年 02 月 13 日
• 法官: 陳紹瑜
• 法定代理人: 唐明良
• 原告: 馨琳揚企管顧問有限公司法人
• 被告: 劉學龍即佳一商行即永信商行法人

臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
114年度店簡字第136號

原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 鄭淑芳
林憶茹
被 告 劉學龍即佳一商行即永信商行

上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：
主　　文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理　　由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。
二、本件被告住所地在新竹縣○○鄉○○村○○街00巷00號，有戶籍資
料在卷可查，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。原告雖主張佳一商行、永信商行設於新北市○○區○○街00巷00弄00號3樓，故向本院提起訴訟，然查
佳一商行、永信商行均早已於民國105年間歇業，有經濟部
商工登記資料在卷可查，原告自行寄送催告函至該址，亦招領逾期而退回，難認該等商號於本院轄區內尚有何營業事實，按對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第6條定有明文，本件原告請求乃電信費，而
佳一商行、永信商行之業務分別為人力派遣及餐具清洗，有經濟部商工登記資料在卷可查，本件積欠之電信費，顯非關於事務所或營業所之業務涉訟，是本件仍應回歸民事訴訟法第1條第1項前段規定，由被告住所地管轄，本件應由被告住所地即臺灣新竹地方法院管轄，爰依職權將本件移送於臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法　官　陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日書記官　凃寰宇