新店簡易庭114年度店簡字第541號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院新店簡易庭
- 裁判日期114 年 07 月 30 日
- 法官李陸華
- 當事人合作金庫商業銀行股份有限公司、艾波數碼生物科技股份有限公司、兼
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 114年度店簡字第541號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 吳宜靜 被 告 艾波數碼生物科技股份有限公司 法定代理人 張偉傑 被 告 兼 法定代理人 馬立驥 上列當事人間清償借款事件,於民國114年6月30日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣10萬1550元,及自民國114年1月30日起至清償日止,按週年利率百分之2.723計算之利息,及自民國114年3月1日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率 百分之10,逾期超過6個月以上部分,按上開利率百分之20計算 之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣10萬1550元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告艾波數碼生物科技股份有限公司(下稱艾波公司)前邀同被告馬立驥為連帶保證人,以本金新臺幣(下同)50萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金等一切費用內連帶負責,約定依年金法計算,按月本息平均攤還(現為年利率2.723%),另約定如未依約清償,即喪失期限利益,債務視為全部到期,並應給付違約金。詎被告艾波公司未依約清償,尚欠本金10萬1550元,及如主文第一項所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告二人未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 四、原告主張之事實,業據提出借據、連帶保證書、授信約定書2份、貸放及保證資料查詢單、帳務資料查詢單、債權計算 書、利率表等件為證,而被告經合法通知均未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自認,原告之主張自堪信屬實。 五、從而,原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如為原告預供擔保,得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日書記官 張肇嘉

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「新店簡易庭114年度店簡字第5…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


