資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第541號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林衍茂
- 訴訟代理人
- 吳宜靜
- 被告
- 艾波數碼生物科技股份有限公司
- 法定代理人
- 張偉傑
- 被告兼法定代理人
- 馬立驥
上列當事人間清償借款事件，於民國114年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣10萬1550元，及自民國114年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，及自民國114年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣10萬1550元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告艾波數碼生物科技股份有限公司（下稱艾波公司）前邀同被告馬立驥為連帶保證人，以本金新臺幣（下同）50萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金等一切費用內連帶負責，約定依年金法計算，按月本息平均攤還（現為年利率2.723%），另約定如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告艾波公司未依約清償，尚欠本金10萬1550元，及如主文第一項所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書2份、貸放及保證資料查詢單、帳務資料查詢單、債權計算書、利率表等件為證，而被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭