臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

黃亭堯

被告

陳志堅

上列當事人間請求損害賠償事件（本院112年度附民字第1344號移送），於民國114年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院民國114年10月21日、114年12月15日之言詞辯論筆錄。

二、原告主張被告故意於110年12月間在不詳地點提供行動電話門號0000-000-000號（下稱系爭手機門號）予姓名年籍均不詳者收受簡訊驗證碼並回報，以認證、辦理遊戲平台「GASH」會員編號：NZ0000000000號（下稱系爭帳號）之會員，並約定可獲得新臺幣（下同）50元之報酬。嗣經詐欺集團於110年12月8日19時許，以交友軟體Tinder暱稱「周琳娜」向原告佯稱：須支付GASH遊戲點數始能外出見面等語，致原告陷於錯誤，分別於如附表所示時間購買GASH點數共計40,000點（註：1點等同1元），並拍照傳送GASH點數序號予詐欺集團，並儲值至系爭帳號，致原告受有40,000元之損失，被告既提供系爭手機門號予詐欺集團使用，就原告所受之損失自亦應負賠償之責，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等情，業據被告於本院112年度訴字第1456號刑事案件（下稱本件刑案）審理時所坦認，核與原告於本件刑案偵查中之指述相符，且有原告與詐欺集團間對話紀錄擷圖及翻拍照片、交易明細擷圖、GASH點數序號購買明細擷圖、影本及翻拍照片、系爭手機門號之通聯調閱查詢單及GASH會員資料及儲值明細等件可佐，並經本院職權調閱本件刑案卷宗核閱無誤；被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；本院審酌全部卷證，堪信原告主張之事實為真實。是原告請求被告賠償因詐欺所受而未獲賠償之損失40,000元，自屬有據。

三、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付原告40,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年11月12日（本件起訴狀繕本自114年10月22日公示送達計算20日即114年11月11日發生送達效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭