臺灣臺北地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國114年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領

一、本件被告稱沒有答辯（見本院卷第31頁），且不爭執於公車內對原告反覆辱罵之行為（見本院卷第31-32頁），是除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、76年台上字第1908號判決可資參照）。本院斟酌兩造學經歷、家庭狀況、經濟狀況（見本院卷第32頁），及衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告名譽損害其程度、侵權行為情況，等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害即精神慰撫金，以新臺幣（下同）10,000元為妥適，逾此範圍之請求，即為無理由，應予駁回。另本件被告固稱沒有錢賠償云云，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，併予指明。

三、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭