法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,442

資料來源:司法院裁判書系統

新店簡易庭115年度店小字第573號

損害賠償民事裁判日期 115 年 06 月 30 日

法官許容慈許容慈

宣  示  判  決  筆  錄

115年度店小字第573號

原告
富邦產物保險股份有限公司
法定代理人
賴榮崇
訴訟代理人
鄭文楷
被告
曾啟瑞

上列當事人間115年度店小字第573號請求損害賠償事件,本院於民國115年6月30日言詞辯論終結,於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決。

出席職員如下︰

通 譯 葉明翰朗讀案由。

到場當事人:詳如報到單所載。

法官宣示判決,依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第436條之18規定判決,宣示主文如下,不另給判決書。

主文

一、被告應給付原告新臺幣49,767元,及自民國115年3月31日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元,其中新臺幣980元及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,由被告負擔,餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣49,767元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張:被告前於民國114年2月4日19時12許,於新北市○○區○○路000號地下1樓處,因操作機械車位不當之過失,致原告承保、訴外人陳龍所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)受損,修復費用為新臺幣(下同)76,107元(含工資32,341元、零件43,766元),原告已賠付車主,依保險法第53條規定取得代位求償權等情,有新北市政府警察局新店分局江陵派出所受(處)理案件證明單、駕籍詳細資料報表、事故現場照片、系爭車輛車損照片、北都汽車股份有限公司南港服務廠估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照、原告汽(機)車險理賠申請書可憑,故堪認定。

二、系爭車輛修復費用中,零件費用43,766元於扣除折舊後為17,426元,加計工資32,341元後,即為原告本件所得請求之金額49,767元,是原告逾此範圍之請求,為無理由。

三、依民事訴訟法第385條(一造辯論)、第389條第1項第3款(依職權宣告假執行)、第392條第2項(依職權宣告被告預供擔保免為假執行)、第79條(訴訟費用之分擔)規定,判決如主文所示。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

法 官 許容慈

書記官 黃亮瑄

中  華  民  國  115  年  6   月  30  日

                 法 官 許容慈

中  華  民  國  115  年  6   月  30  日

                 書記官 黃亮瑄

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新店簡易庭115年度店小字第5…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)