資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度店補字第643號
- 原告
- 陳OO
- 法定代理人
- 陳雅仁
- 法定代理人
- 吳宜陵
- 被告
- 趙蜀軒
- 訴訟代理人
- 李昭儀律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後10日內補正以其母吳宜陵為法定代理人之記載，並由吳宜陵於起訴狀上簽名或蓋章，逾期不補正，即駁回訴訟。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,215,783元，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補繳第一審裁判費新臺幣27,474元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
主文第1項部分：
一、按滿十八歲為成年；滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈡有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
㈣原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，民法第12條、第13條第2項、第77條前段、第1089條第1項前段、民事訴訟法第45條、第49條前段、第116條第1項第2款、第121條第1項、第249條第1項第4款分別定有明文。
二、本件原告對被告提起本件訴訟，惟原告為民國103年生，現尚未滿18歲，此經本院依職權調閱個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，原告有限制行為能力、無訴訟能力，應由法定代理人Ａ０２、吳宜陵共同代理，然原告未列載吳宜陵為法定代理人，亦無吳宜陵之簽名或蓋章，致原告未由法定代理人合法代理，而是項欠缺可以補正，爰依首揭規定命原告於收受本裁定後10日內補正主文所示事項，逾期未補正即駁回其訴。
主文第2項部分：
一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號民事裁定意旨參照）。另稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得以之為系爭訴訟標的價額。
二、經查，原告起訴為如附表一所示之請求，有民事起訴狀在卷可稽。依前揭法條及說明，本件訴訟標的價額據此核定為新臺幣（下同）2,215,783元（理由及計算式如附表一所示），應徵第一審裁判費27,474元，茲依首揭規定及說明，限原告於本裁定送達翌日起10日內向如數繳納，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
附表一：(單位均為民國/新臺幣，元以下四捨五入)
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 訴訟上請求 訴訟標的價額/金額 備註 1 被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00號3樓房屋遷讓返還予原告。 1,904,412 系爭房屋主體構造為鋼筋混凝土造、地上樓層數10層、建物屋齡31年7月（自83年11月1日建築完成日至115年5月27日起訴狀到達法院之日，未滿1月部分以1月計算）、建物面積72.88平方公尺(計算式：總面積62.78+陽台7.16+花台2.09+栽植槽0.85=72.88)，以臺北市政府地政局建築物價額試算網頁估算系爭房屋「建物現值」為1,904,412元（見附表二所示）。 2 被告應自113年10月22日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告16,250元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 311,371 113年10月22日起至115年5月26日（起訴日為115年5月27日，計算至起訴前1日，共582天即19月又5日）止起訴前已生之其他定期給付，依民事訴訟法第77條之2第2項規定之反面解釋，應併計，合計為311,371元（計算式：【16,250×19=308,750】＋【16,250÷31×5=2,621，小數點以下4捨5入】=311,371）。 合 計 2,215,783 附表二：