臺灣臺北地方法院民事小額判決

原告

張忠雄

被告

明享企業股份有限公司

法定代理人

潭鳳儀

訴訟代理人

吳明傳

上列當事人間損害賠償事件，於民國115年6月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：其先前向訴外人東風溫泉會館有限公司（下稱東風公司）購買無限期之泡湯券，嗣東風公司改名為被告即明享企業股份有限公司，並由被告於原址承接東風公司之營業處所及溫泉設施，惟原告持泡湯券至該址欲使用時，卻遭被告拒絕，故依原告與東風公司間之泡湯券契約關係，請求被告賠償新臺幣（下同）10,000元等語。並聲明：被告應給付原告10,000元。

二、被告則以：被告跟東風公司完全沒有關係，不應該就此事負責等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告所持有之泡湯券，乃是其向東風公司所購買，為其所自陳，而東風公司於113年10月17日業經新北市政府廢止登記，有新北市政府113年10月17日新北府經司字0000000000號函可參（見本院卷第33頁），被告則係於113年7月9日經新北市政府核准設立登記，有經濟部商工登記公示資料查詢服務可憑（見本院卷第13頁），故被告與東風公司乃係兩個不同法律主體，而非僅係同一間公司改名之關係，堪以認定。從而，依債之相對性原則，原告持其向東風公司購買之泡湯券，應僅得向東風公司為主張，不得向被告為主張。此外，原告並未舉證東風公司有何將其對原告之債務轉由被告承擔之情形，是原告依其與東風公司間之泡湯券契約關係，請求被告給付10,000元，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭