臺灣臺北地方法院小額民事判決

原告

偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人

卓樹忠

訴訟代理人

林俐欣

被告

陳嘉一

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年9月18日與訴外人富世達數位有限公司簽訂「iPhone 15 Pro 128G」分期買賣契約（下稱系爭契約），嗣其移轉債權於大方藝彩行銷顧問股份有限公司後再轉讓於原告，被告於簽約時知悉債權讓與。系爭契約分24期，每期繳納新臺幣（下同）2,755元，被告僅繳納13期，遲付價額達全部價金5分之1，依法請求全部價金等語，並聲明：被告應給付原告30,305元，及自114年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

㈠按約定利率，超過週年百分之16者，超過約定部分，無效；債權人除前條限定利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205、206條分別定有明文。又利息不得滾入原本再生利息。當事人間如就分期利息、遲延利息分別約定，則在清償期屆滿前，固應依所約定之分期利息計算利息，惟如有喪失期限利益，視為債務全部到期（即本金分期債務視為全部到期），而債務人有履行遲延未清償視為全部到期之本金債務情形，則應改依所約定之遲延利率計算遲延利息，尚不得再請求給付原定之分期利息，否則即形同併計利息及遲延利息，亦違反前開民法最高利率及巧取利益禁止規定。

㈡經查，依系爭契約，係約定分期總金額66,118元，由被告分24期攤還，1個月1期，每期2,755元，若未按期繳納，即喪失期限利益，並應自應繳款日翌日起按年息16％計算遲延利息，而本件購買之物品為「iPhone 15 Pro 128G」，售價為57,777元，與約定分期總價款之差額為8,341元（計算式：66,118-57,777=8,341）應屬利息，即每月攤還利息為348元（計算式：8,341÷24=348，元以下四捨五入），是本金每月攤還2,407元（計算式：2,755-348=2,407）。

㈢本件被告因未按約繳款而喪失期限利益，致使被告之本金分期債務視為全部到期，原告既主張被告因違約喪失期限利益，則被告之本金分期債務即視為全部到期，原告自僅得請求被告清償視為全部到期之本金債務，而被告已支付13期即本金31,291元（計算式：2,407×13=31,291），則被告尚未繳納之本金餘額應為26,486元（計算式：57,777-31,291=26,486）。

㈣從而，原告得請求被告給付26,486元，及自114年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，於此範圍請求為有理由，應予准許，逾此範圍為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。依職權確定本件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），依勝敗比例，由被告負擔1,311元，餘由原告負擔。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭