法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 983

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

                  115年度店補字第671號

返還信用卡消費款民事裁判日期 115 年 07 月 24 日

法官陳紹瑜

原告
玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人
黃男州

上列原告與被告黃國耀間請求返還信用卡消費款事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達翌日起5日內,補繳第一審裁判費新臺幣2,170元,逾期不繳,即駁回其訴。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。同法第77條之2定有明文(民國112年12月1日修正施行)。依前揭規定之反面解釋,以一訴附帶請求「起訴前」之孳息、損害賠償、違約金或費用,應併算其價額。又按原告之訴有起訴不合程式之情形者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項但書第6款亦有明定。

二、原告起訴請求如附表所示之本金及利息,依首揭規定,原告起訴前之利息,應併算其價額。而本件起訴日為115年6月4日,有電子遞狀繫屬日期可憑,是本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)184,648元(計算式如附表所示),應徵第一審裁判費2,670元,扣除聲請支付命令所繳聲請費500元,尚應補繳2,170元。茲依首揭規定,命原告於本裁定送達翌日起5日內向本庭(新北市○○區○○路0段000號)如數繳納,逾期未繳,即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

附表:(單位均為民國/新臺幣,元以下四捨五入)

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  115  年  7   月  24  日

               法 官 陳紹瑜

中  華  民  國  115  年  7   月  24  日

               書記官 凃寰宇

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新店簡易庭115年度店補字第6…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)