新店簡易庭九十年度店簡字第七九三號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　　　　　　　九十年度店簡字第七九三號

原告

松普科技股份有限公司

法定代理人

駱建針

訴訟代理人

駱萬富

被告

旭恩股份有限公司

法定代理人

李來坤

右當事人間九十年度店簡字第七九三號給付貨款事件於中華民國九十一年一月十日下

午四時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如左：

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載

於後：

主 文：

被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟柒佰壹拾陸元及自民國九十年十二月十二日起至

清償之日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣伍萬元或同額銀行可轉讓定期存單為供擔保後，得假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：被告於民國九十年五月至九月間陸續向原告購買電線，原告分別於五月二十日、六月一日、六月七日、六月十九日、八月八日、八月十七日、八月二十三日、九月四日、九月六日、九月二十五日委託大榮貨運將貨物送交被告，貨款總計新台幣十四萬八千七百十六元，依約被告應於隔月給付貨款，經原告向被告請求竟遭拒絕，迭經催討逾未清償，依法被告自應負給付責任之事實，業據原告提出出貨單共十紙為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告清償所欠貨款、利息，即無不合，應予准許。

三、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相擔保金額併宣告之。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官　陳 懿