新店簡易庭九十一年度店小字第一四四號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 91 年 06 月 14 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　九十一年度店小字第一四四號
原　　　告　力龍交通有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰玖拾元由原告負擔。
爭執事項：原告起訴主張執有被告共同簽發，面額新台幣（下同）一萬七千七百元，
發票日及到期日均為民國九十一年一月二十四日之本票一紙（以下稱系爭支票），屆
期提示卻遭退票，雖屢次催索迄未清償等語。被告甲○○則以系爭本票為其簽名，但
當時金額、利息及公司名稱為空白等語置辯。
理由要領：
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情事，應准原告之聲請，就乙○○部分由其一造辯論為判決，合
先敘明。
二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。票據法第十一條第一
項前段定有明文。又發票人就票據上應記載之事項，固非不得授權執票人自行填
寫。然票據法第十一條第三項規定：「票據上之記載，除金額外，得由原記載人
於交付前改寫之。但應於改寫處簽名」，本此發票人於票據交付前尚不得自行改
寫金額之立法本旨以觀，若發票人以空白票據交付，授權執票人於交付後自行填
寫金額，自非法之所許。除不得對抗善意第三人外，執票人不得主張其自行填載
之票據為有效，對於發票人行使票據上之權利，此有最高法院八十年度台上字第
三五五號判決可資參照。原告起訴主張之事實，固據其提出與所述相符之本票為
證，惟被告甲○○主張系爭本票為其簽名，但當時未記載金額、利息及公司名稱
等語，則為原告所不爭執，並提出授權書一紙佐證，顯見被告等簽發系爭本票時
，並無票面金額之記載，而係授權原告填載票面金額，依前揭法律見解所示與票
據法第十一條第三項之規定有違，原告為系本票之受款人非善意之第三人，自不
得向被告請求給付票款。從而原告依票據法律關係，請求被告給付一萬七千七百
元及自九十一年一月二十四日起至清償日止，依約定按年息百分之二十計算之利
息，非有理由，應予駁回。
三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之十九第
一項規定，確定訴訟費用。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十四 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官　張松鈞右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段二四八號
）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十
日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十七 日
書　記　官　戴伯勳訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│ 項 目 │ 金 額(新台幣) │
├──────┼─────────┤
│裁判費用 │ 壹佰柒拾柒元 │
├──────┼─────────┤
│送達郵費 │ 肆佰貳拾捌元 │
├──────┼─────────┤
│送達郵費 │ 陸佰捌拾伍元 │
├──────┼─────────┤
│ 合計 │ 壹仟貳佰玖拾元 │
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訴法第四百三十六條之二十四
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訴法第四百三十六條之三十二第二項
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四
條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百
六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第
四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。