新店簡易庭上當事人間94年度店勞簡字第6號

被告應給付原告新台幣叁拾壹萬元，及自民國九十四年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。本件原告起訴時請求被告給付積欠薪資及代墊款，共計新台幣（下同）310,000元（積欠薪資80,000 元＋代墊款230,000元），嗣於本院民國94年11月17 日審理時，不變更訴訟標的，當庭變更訴之聲明為，被告應給付原告310,000 元及自最後言詞辯論期日之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張伊於民國93年11月1 日起任職被告公司期間，被告積欠伊94年2月份至3月份薪資計新台幣（下同）80,000元，並於93年11月至同年12月間受公司委任處理樣品屋事宜，由原告代墊刷卡230,000 元；詎被告拖延付款，經原告一再電話催討，均置之不理，共計尚欠310,000 元未清償，爰依兩造間勞務契約及委任契約之法律關係，訴請被告給付所欠薪資及代墊款總計310,000 元，及自最後言詞辯論期日翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之工程代墊款刷卡明細、信用卡消費明細暨帳單、電子計算機統一發票、信用卡繳款通知單、三聯式統一發票、訂貨單、被告公司設立暨變更登記事項卡、被告法定代理人之戶籍謄本及計算式等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依兩造間勞務契約及委任契約之法律關係，訴請被告給付所欠薪資及代墊款總計310,000 元及自最後言詞辯論期日翌日即94年11月18 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林寶春

法院書記官 林寶春