新店簡易庭上當事人間94年度店簡字第1075號

被告應給付原告新台幣玖拾玖萬叁仟貳佰元，及如附表所示自各付款提示日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其執有被告於民國94年5月4日起至94年6月4日止分別簽發，以合作金庫銀行新店分行為付款人，票面金額為新台幣（下同）449,500元、543,700元，票號為SG0000000、SG0000000號之支票共2紙（如附表），金額共計為993,200元，屆期提示均遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及如附表所示自各付款提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單、被告公司變更登記表暨法定代理人戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付票款993,200 元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林寶春

法院書記官 林寶春