新店簡易庭上當事人間94年度店簡字第1377號

被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾貳萬柒仟肆佰陸拾元，及自民國九十三年九月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其執有被告艾維達科技股份有限公司於民國93年9月9日簽發，經被告勤鑫科技股份有限公司（原名勤鑫實業有限公司）背書，以聯邦商業銀行新店分行為付款人，票面金額新台幣（下同）1,527,460元，票號UA0000000號之支票1 紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告連帶給付前開票款及自付款提示日即93年9月9日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單、被告公司變更登記表暨法定代理人戶籍謄本等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於背書人準用之；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；匯票關於背書之規定除第35 條外，關於追索權之規定，均於支票準用之；票據法第5條第1項、第126條、第133條、第29條、第39條、第96條第1項及第144 條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告連帶給付票款1,527,460 元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林寶春

法院書記官 林寶春