新店簡易庭上當事人間94年度店簡字第536號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 94 年 08 月 05 日
• 法官: 劉台安

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　萬特麗工程有限公司（原名萬特麗有限公司）
法定代理人　乙○○
上當事人間94年度店簡字第536號給付票款事件於中華民國94年8月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣捌拾玖萬伍仟叁佰陸拾伍元，及自民國九十三年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張其執有被告（原名萬特麗有限公司，法定代理人胡天福，嗣於民國93年10月8 日更名為萬特麗工程有限公司，法定代理人變更為乙○○）於93年5 月26日簽發，以彰化商業銀行北新分行為付款人，票面金額新台幣（下同）895,365 元之支票一紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及自提示日即93年5 月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。
二、被告公司法定代理人乙○○於言詞辯論期日到庭，以：我不知道萬特麗工程有限公司這家公司，我不是被告公司法定代理人，我與胡天福（被告公司之原任法定代理人）沒有關係，我是被冒名等語置辯。
三、本件原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單、被告公司變更登記表暨法定代理人戶籍謄本等件為證。雖被告法定代理人以前揭情辭置辯，惟查，系爭支票係由被告公司更名前之法定代理人胡天福代表公司所簽發，有前揭支票及退票理由單在卷可稽，被告公司更名後，其法人格仍屬同一，自仍應就系爭支票負發票人之責任，殊不因其公司有無更名或法定代理人有無變更而有異，至於被告公司現任法定代理人乙○○到庭辯稱其遭冒名登記為法定代理人云云，並未舉證以實其說，且縱認屬實，仍不能免除該公司應負之發票人責任。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付票款及利息如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　 　94 年　　8 　　月 　5 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 林寶春
法 官 劉台安
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94 　年　　8　 　月 　5 日法院書記官 林寶春