新店簡易庭上當事人間94年度店簡字第927號

被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國九十四年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其執有被告於民國94年5月31 日簽發，以彰化商業銀行新店分行為付款人，票面金額新台幣（下同）300,000元，票號CK0000000 號之支票1紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及付款提示日即94年5月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單、被告公司設立登記表及被告法定代理人戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付票款300,000元 及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林寶春

法院書記官 林寶春