新店簡易庭上開當事人間95年度店簡字第2414號

被告應給付原告新台幣壹拾萬零柒拾柒元，及自民國九十五年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時關於利息之起算日係民國95年 2月，嗣於96年1月3日言詞辯論期日，當庭變更為自起訴狀繕本送達翌日起算。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

三、原告起訴主張被告健周汽車商行與原告有生意往來，本以現金交易方式將汽車材料送至被告的保養廠，惟原告為方便被告於叫貨時無需攜帶現金，故改變交易方式為月結，惟 2月開始出現付款異常、3月至7月未曾付款，經原告一再催討，被告均以各種不同理由延欠款項，迄今尚積欠瑞德公司新台幣（下同） 100,077元未清償，爰依兩造上揭之法律關係，請求被告等返還如訴之聲明等語。

四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之調解不成立證明書影本 1張及估價單影本32張為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依兩造間之契約關係，請求被告給付100,077，即自民國95年12月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 馮姿蓉

法院書記官 馮姿蓉