新店簡易庭上當事人間95年度店簡字第472號

被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬元整，並自民國九十四年十月八日起至清償日止，按年利率百分之六點五計算之利息，暨自民國九十四年十一月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾貳萬元整為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告宇日營造有限公司於民國（下同）94年10月7 日邀被告丁○○為連帶保證人向原告簽定借款契約，借款新臺幣（下同）320,000元，借款期間自94年10月7日起至94年11月7 日止，按月平均攤還本息，利率約定以原告公告之基準利率加碼年息2.83%（借款日為年率6.5％），嗣後均隨上開基準利率變動而調整。如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20 %計算之違約金；上開借款已屆期，被告現仍積欠原告借款320,000元，未依約清償，屢經催討，均置之不理，而被告丁○○為連帶保證人，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款、利息及違約金等語。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、放款戶授信明細查詢單、有限公司變更登記表及被告外僑居留證等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告主張為真實。

四、從而原告依兩造消費借貸契約及連帶保證責任之法律關係，請求被告連帶清償債務、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 蔡金臻

法院書記官 蔡金臻