新店簡易庭95年度店簡字第2335號

被告等應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬參仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十五年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告等連帶負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告甲○○邀同被告丙○○、乙○○○為連帶保證人，於民國94年5月24日自備計程車1輛，登記原告公司行號，使用原告營業車額牌照號碼號：380-CW號（即號牌2面、行車執照1枚）營業，雙方簽訂有「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」可佐，依約被告應按期繳納各項稅款、服務費、保險費、交通違規罰款等，並接受監理機關定期檢驗；惟被告甲○○至95年5月份止，積欠原告行政管理費、暫借款、代墊牌照稅、燃料費、保險費、交通違規罰款等計新台幣（下同）113,269元拒不繳納，經原告以存證信函催討並限期被告繳清欠款，逾期即以該函為終止靠行契約之意思表示，惟被告均置之不理，爰依兩造間上揭之法律關係，聲明求為判決命被告等應連帶給付113,269元，暨自本訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；並陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張之事實，業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、台北松山郵局存證信函第469號、欠款金額明細表、分攤明細表、交通違規罰款收據、本票等影本各1件為證，且為被告所不否認，僅於調解庭謂其目前尚無資力一次清償該筆款項等語置辯，但尚不能構成拒絕給付之理由；復以，被告等未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造參與經營契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其法定遲延利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 李文龍

法院書記官 李文龍