新店簡易庭上當事人間95年度店簡字第523號

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾玖萬伍仟元整，及自民國九十五年三月一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬伍仟元整，及自民國九十五年三月六日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸拾玖萬伍仟元整為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸拾貳萬伍仟元整為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件原告起訴時，其法定代理人為蘇金豐，嗣經本件審理中變更法定代理人為甲○○，並由甲○○聲明承受訴訟，有原告所提出之民事承受訴訟聲明狀，暨其所附行政院金融監督管理委員會金管銀 (二)字第09500204550號函影本各一件附卷可證，核無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴分別主張

（一）其執有被告大譯家科技股份有限公司於民國（下同）95年2 月28日簽發，經被告揚昇不織布有限公司背書，以台北縣新店地區農會安康分部為付款人，票面金額新台幣（下同）695,000元，票號AK0000000號之支票1 紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告連帶給付前開票款及自付款提示日即95年3月1日起至清償日止，按年利率6%計算之利息等語。

（二）其執有被告大譯家科技股份有限公司於95年3月5日簽發，經被告揚昇不織布有限公司背書，以台北縣新店地區農會安康分部為付款人，票面金額新台幣625,000 元，票號AK0000000號之支票1紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告連帶給付前開票款及自付款提示日即95年3月6日起至清償日止，按年利率6%計算之利息等語。

三、原告等主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單、股份有限公司變更登記表、有限公司變更登記表及被告法定代理人戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第八十五條第一項及第九十六條第一項分別定有明文，前開規定於支票準用之，此觀票據法第一百四十四條自明。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三十三條亦有明文。從而，原告等分別依票據追索權之法律關係，請求被告等連帶給付上揭票款及利息如主文第一項及第二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 蔡金臻

法院書記官 蔡金臻