新店簡易庭95年度店簡字第735號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 95 年 06 月 09 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度店簡字第735號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　王嘉恩即華瑋工程行
上列當事人間95年度店簡字第735號清償債務事件，於中華民國
95年5月26日言詞辯論終結，同年6月9日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　　　官　黃桂興
法院書記官　李文龍
通　　　譯　李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬玖仟參佰零壹元，及自民國九十五年一月二十一日起至清償日止，依年息百分之七．五九五一計算之利息，暨自民國九十五年二月二十一日起至民國九十五年八月二十日止，按上開利率百分之十計算之違約金，自民國九十五年八月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張被告王嘉恩即華瑋工程行於民國94年10月20日向原告借得新台幣（下同）32萬元，借期自94年10月20日起至97年4月20日止，約定年息為7.5951％，依約如未按期清
償，自95年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月部分，按上開約
定利率20％計算之違約金。詎被告僅繳息至95年1月20日後
拒不繳本息，依系爭借據第5條第1項第1款約定，被告已喪
失期限利益，債務應視為到期，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決命被告給付如主文第1項所示之金額等語。
二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據暨約定書、借款明細表暨請求清償明細表、放款債務明細查詢等影本各1件為證，且為被告所不否認，僅以其目前尚無資力一次
清償該筆款項等語為辯，但尚不能構成拒絕給付之理由，綜核上開證據，經本院審酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款
規定，依職權宣告假執行。
中　 　華 　　民 　　國　 　95 　年　 6　　月　 9 　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 李文龍
法 官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　 　華 　　民 　　國　 　95 　年　 6　　月　 9 　日法院書記官 李文龍