新店簡易庭上當事人間95年度店簡字第836號

• 裁判案由: 返還車牌等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 09 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　華盛交通有限公司
法定代理人　丙○○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上當事人間95年度店簡字第836號返還車牌等事件於中華民國95
年8月9日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應將車牌號碼G2-016號牌照貳枚及行照壹枚返還於原告。
被告應給付原告新台幣柒仟貳佰參拾參元整。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國87年12月29日，向原告借用營小客車G2-016號牌照兩面、行照一枚靠行營業，雙方並簽訂經營契約書，且合意以本院為第一審管轄法院，但被告並未依約按期繳納費用，雖經原告多次催繳並發出存證函通知，惟被告等均置之不理。原告依系爭契約書第19條約定於95年3 月28 日解除契約，截至95年3月止，被告積欠管理費、稅金等共計7,233 元。爰依兩造間經營契約之法律關係，請求被告等返還如訴之聲明等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之自備車輛參與經營契約書、存證信函及被告等戶籍謄本等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。四、從而，原告依兩造間經營契約及連帶保證之法律關係，請求被告返還車牌及被告等連帶清償相關費用，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　9 　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 蔡金臻
法 官 熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　9 　　日法院書記官 蔡金臻