新店簡易庭上當事人間95年度店簡字第901號

被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬零貳佰玖拾伍元，及自民國九十五年二月十九日起至清償日止，按年息百分之六點三七計算之利息，並自民國九十五年三月十九日起至民國九十五年九月十八日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年九月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告楊為溥即大業實業社（下稱大業實業）於民國92年11月13日邀同另被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）800,000 元，約定借款期間自92年11月18日起至97年11月18日止，按期於每月18日平均攤還本息，利率按原告公告基準利率加碼年息百分之2.84計息，嗣後如遇原告調整基準利率時，同意自調整日起改按調整後之利率計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告大業實業僅攤還本息至95年2月18日即未再依約清償，尚欠借貸本金470,295元，其債務於次月應攤還日之翌日已視為全部到期，遲延利息應按屆期當時之原告公告基準利率年息百分之3.53加碼年息百分之2.84，即年息百分之6.37計算，爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付及如主文所示之利息、違約金等語。

三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定書、沖帳明細表、保證書、授信客戶異動資料、放款利率歷史資料表及被告戶籍謄本等件為證；被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，是堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償所欠債務470,295 元及如主文所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林寶春

法院書記官 林寶春