臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決

原告

淩浩科技股份有限公司

法定代理人

張月蕉

訴訟代理人

甲○○

被告

耐得實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　4弄10

上列當事人間請求給付貨款事件，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年10月間向原告購買「（KASH）DA1133 SOIC-14 SMD」貨物一捲，總計貨款為新臺幣43,680元，付款方式為月結30天，原告已依約將被告買受之貨物送至被告處，並經被告簽收，被告迄未給付上開貨款，為此依民法第367條規定起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂購單、新竹貨運專用回單、託運單、發票及回執影本等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

訴訟費用計算書項 目 金額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元