新店簡易庭96年度店簡字第1456號

被告應連帶給付原告新台幣肆拾捌萬伍仟壹佰貳拾陸元，及自民國九十六年一月十九日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息；暨自民國九十六年二月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張被告廣雅企業有限公司於民國94年5月18日邀同被告丙○○（原名陳俊人）、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）100萬元，借期自94年5月18日起至97年5月18日止，與原告立有借據約定書1紙為憑，約定利率為11%。詎被告僅繳款至96年1月18日尚積欠消費款項485,126元未為給付，履催不理，爰依約請求如主文第1項所示之金額，並陳明願供擔保請准宣告假執行等語，已據其提出公司變更登記表、綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、行政院金融監督管理委員會函等影本各1件為證，核與其所述情節相符。

三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶清償借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 李文龍

法院書記官 李文龍訴訟費用計算書：┌──────┬─────────┐│ 項 目 │ 金 額（新台幣）│├──────┼─────────┤│ 裁判費用 │ 5,290 元 │├──────┼─────────┤│ 合 計 │ 5,290 元 │└──────┴─────────┘