資料來源：司法院裁判書系統
新店簡易庭上列當事人間96年度店簡字第2414號
宣 示 判 決 筆 錄
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 眾傳企業有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
號
上列當事人間96年度店簡字第2414號請求給付票款事件，於民國年96年11月30日下午4時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 賴建宇朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟伍佰元，自民國九十六年三月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬零參佰捌拾元，自民國九十六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告眾傳企業有限公司所簽發，均以臺灣中小企業銀行吉林分行為付款人，票面金額分別為新臺幣（下同）451,500元、520,380元，發票日各為民國96年3月8日、96年3月24日之支票二紙，詎於96年3月8日、96年3月26日先後向付款人為付款之提示竟均遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
訴訟費用計算書項 目 金額（新臺幣） 備註第一審裁判費 10,680元合 計 10,680元